Lazerle Kıl Dönmesi (Pilonidal Sinüs)

Kıl dönmesi — tıp dilindeki adıyla pilonidal sinüs — kuyruk sokumunun (sakrokoksigeal bölge) hemen üzerinde, iki kalça arasındaki oluğun orta hattında gelişen, cilt altında kanal oluşumuyla seyreden kronik bir hastalıktır. Bu sayfada hastalığın nasıl oluştuğu, belirtileri, nasıl teşhis edildiği, lazerle yapılan kapama ameliyatının (SiLaC) uygulanış biçimi ve klasik kıl dönmesi ameliyatlarından farkı; yayımlanmış kılavuzlar, meta-analizler ve hakemli klinik çalışmalar temel alınarak anlatılmaktadır. Metin içindeki köşeli parantezli numaralar sayfanın sonundaki kaynak listesine karşılık gelir.

Kıl dönmesi (pilonidal sinüs) nedir, neden oluşur?

Pilonidal sinüs, gluteal oluğun orta hattındaki bir ya da birkaç milimetrik delikten (pit) başlayıp cilt altında ilerleyen; içinde kıl parçaları, ölü doku ve iltihabi materyal barındıran bir kanaldır. Kanal zamanla kendi duvarını oluşturur ve hastalık kronikleşir. Görülme sıklığı azımsanacak gibi değildir: Almanya'da 2012 yılı için bildirilen sıklık yılda 100.000 kişide 48 olgudur [2]. Amerikan Kolon ve Rektum Cerrahları Derneği'nin (ASCRS) 2019 tarihli kılavuzu ise yalnızca Amerika Birleşik Devletleri'nde her yıl yaklaşık 70.000 hastanın bu hastalık nedeniyle tedavi gördüğünü belirtir [1].

Hastalık erkeklerde belirgin biçimde daha sıktır: 679 çalışmayı ve 104.055 hastayı kapsayan bir sistematik derleme ve meta-analizde kadınların tüm pilonidal sinüs olgularının yaklaşık %20'sini oluşturduğu, bu oranın onlarca yıldır değişmediği gösterilmiştir [3]. Hastalık tipik olarak ergenlik sonrası genç erişkinlik döneminde ortaya çıkar; yayımlanmış lazer serilerinde hastaların yaş aralığı 15-50 olarak bildirilmiştir [8].

Hastalığın nasıl başladığı hâlâ tartışmalıdır. Yaygın kabul gören edinsel (akkiz) görüşe göre kopan serbest kıllar, oluk içindeki sürtünme ve emme etkisiyle sağlam cildi delerek altına girer; vücut bu kılları yabancı cisim gibi algılar, çevrelerinde kronik iltihap ve ardından kanal gelişir. Bir başka görüş ise sürecin kıl kökündeki tıkanma ve folikülün yırtılmasıyla başladığını, kılların kanala ikincil olarak yerleştiğini savunur [2]. İki teori de tam olarak doğrulanmış değildir; tedavi kararı bu nedenle hastalığın kökeninden çok kanalın yapısına ve hastanın koşullarına göre verilir. Sık bildirilen kolaylaştırıcı etkenler şunlardır:

• Yoğun, sert ve hızlı uzayan kıl yapısı
• Uzun süre kesintisiz oturmayı gerektiren yaşam düzeni — öğrencilik, sürücülük, masa başı iş, askerlik
• Derin gluteal oluk ve bölgede terlemenin fazla olması
• Yüksek vücut kitle indeksi (VKİ)
• Bölgeyi kuru ve temiz tutmayı zorlaştıran koşullar
• Ailede benzer hastalık öyküsü

Bu etkenlerin çoğu klinik gözleme dayanır. Sayısal olarak gösterilmiş olanlar sınırlıdır: 64 hastalık bir lazer serisinde VKİ'nin 29'un üzerinde olması ve hastalığın ileri evrede olması, tedavi başarısızlığı için bağımsız belirleyiciler olarak bulunmuştur [6].

Kıl dönmesinin belirtileri nelerdir, ne zaman vakit kaybetmeden başvurulmalı?

Kıl dönmesi tek bir tabloyla ortaya çıkmaz. Hastaların kendilerini konumlandırabilmesi için belirtileri üç klinik tabloya ayırmak yararlıdır:

1. Belirtisiz (asemptomatik) sinüs — orta hatta bir veya birkaç milimetrik delik vardır, hastanın hiçbir şikâyeti yoktur; genellikle başka bir nedenle yapılan muayenede fark edilir.
2. Kronik akıntılı sinüs — aralıklı berrak ya da iltihabi akıntı, iç çamaşırında leke, oturmakla artan künt ağrı, bazen delikten kıl demeti çıkması. En sık başvuru nedeni budur.
3. Akut apse — saatler ya da birkaç gün içinde hızla artan zonklayıcı ağrı, bölgede şişlik, kızarıklık ve ısı artışı, oturamama; ateş eşlik edebilir.

Bu belirtilerin hiçbiri tek başına tanı koydurmaz. ASCRS 2019 kılavuzu, kıl dönmesinin benzer görünen başka hastalıklarla karışabileceğini hatırlatır: perianal fistül, hidradenitis suppurativa, enfekte kıl kökü iltihabı (çıban) ve Crohn hastalığına bağlı tutulum bunların başlıcalarıdır; kılavuz muayenede fistülün dışlanabilmesi için anal bölgenin de değerlendirilmesini önerir [1]. Perianal fistül ile ayrım gereken durumlar için sitedeki perianal fistül ve lazerle fistül kapatma (FiLaC) sayfası ek bilgi sağlar. Ayrım, sayfadaki listelerle değil muayeneyle yapılır.

Kıl dönmesi nasıl teşhis edilir, hangi tetkikler gerekir?

Kıl dönmesinin tanısı büyük ölçüde kliniktir; çoğu hastada muayene yeterlidir. ASCRS 2019 kılavuzu ilk değerlendirmede hastalığa özgü öykü ve fizik muayeneyi güçlü öneri düzeyinde (1C, düşük kalitede kanıt) tavsiye eder [1]. Uluslararası Lazer Proktoloji Derneği'nin 2025 tarihli pozisyon belgesi de tanının öncelikle klinik olduğunu, gluteal oluğun orta hattında ya da çevresinde tipik bir deliğin görülmesinin tanı için tipik bulgu sayıldığını belirtir [9].

Muayenede değerlendirilenler: orta hat deliklerinin sayısı ve konumu, yan (lateral) ağızların varlığı, akıntının niteliği, çevre cildin durumu, bölgedeki kıllanma ve varsa önceki ameliyat izleri. Bu değerlendirme proktoloji muayenesi ve anorektal hastalıklar başlığının bir parçasıdır.

Görüntüleme her hastada gerekmez. Pozisyon belgesi, komplike olmayan olgularda görüntülemenin rutin istenmemesi gerektiğini; nüks eden ya da karmaşık kanal ağı düşünülen olgularda seçici biçimde ultrasonografi veya MR yapılabileceğini bildirir [9]. Aynı yaklaşım kan tetkikleri için de geçerlidir: hangi tetkikin isteneceği planlanan anestezi türüne ve hastanın ek hastalıklarına göre belirlenir; kanama öyküsü bulunmayan, düşük riskli bir girişim planlanan hastada rutin pıhtılaşma taraması güncel ameliyat öncesi değerlendirmede önerilmemektedir. Kanalın uzunluğu, yan kollarının sayısı ve derinliği hangi yöntemin uygun olacağını doğrudan etkiler; uygun yöntem bu değerlendirmenin ardından hastayla birlikte kararlaştırılır.

Lazerle kıl dönmesi ameliyatı (SiLaC) nasıl yapılır, ne kadar sürer?

SiLaC (sinus laser-assisted closure — lazerle sinüs kapatma), kıl dönmesi kanalının geniş bir kesi açılmadan, kanalın içinden verilen lazer enerjisiyle kapatılmasını amaçlayan minimal invaziv bir cerrahi yöntemdir. Uluslararası Lazer Proktoloji Derneği'nin tanımına göre standart SiLaC iki bileşenden oluşur: orta hat deliklerinin küçük dairesel kesilerle çıkarılması (pit-picking; gerektiğinde kanal temizliğiyle birlikte) ve ardından 360 derece ışıyan optik fiberle kanalın lazerle kapatılması [9]. Kullanılan ışık kaynağı 1470 nm dalga boyunda diyot lazerdir; fiber kanal içinde saniyede yaklaşık 1 mm hızla geri çekilirken enerji verilir ve güç ayarı hastanın doku kalınlığına göre 8-12 watt arasında seçilir [9]. Isı etkisiyle kanalı döşeyen doku tahrip olur, kanal içeriden büzüşerek kapanır. Cilt geniş biçimde kesilmediği için haftalarca pansuman isteyen açık bir yara bırakılmaz.

İşlem adımları

1. Pozisyon — hasta yüzüstü (jackknife) ya da yan yatar konuma alınır [9].
2. Anestezi — lokal, rejyonel veya genel anestezi ile yapılabilir; pozisyon belgesi üç yöntemi de kabul eder ve yayımlanmış serilerde üçü de kullanılmıştır [8,9]. Anestezi türü kanal yapısına, hastanın ek hastalıklarına ve tercihine göre belirlenir.
3. Deliklerin temizlenmesi — orta hat delikleri 3-8 mm'lik dairesel bir punch ile çıkarılır; alternatif olarak künt eksplorasyon veya küçük kesiler kullanılabilir [9]. Kanal içindeki kıl, döküntü ve granülasyon dokusu temizlenir; seçilmiş olgularda bu aşama endoskopik görüntü altında (EPSiT) yapılır.
4. Lazer uygulaması — radyal fiber kanal boyunca ilerletilir ve kontrollü hızla geri çekilirken enerji verilir [9].
5. Koruma ve kapama — enerji verilirken çevre dokuyu korumak için dıştan soğuk ve ıslak gazlı bezle hafif basınç uygulanır [9]. Geniş bir yara oluşmadığı için pansuman yükü klasik açık yöntemlere göre azdır.

İşlem süresi uygulanan tekniğe göre değişir. 200 hastalık prospektif bir seride yalnızca SiLaC uygulanan hastalarda ortalama ameliyat süresi 9,4 ± 2,6 dakika bildirilmiştir [5]. Endoskopik kanal temizliğinin eklendiği 83 hastalık bir seride ortalama süre 25 ± 5,4 dakikadır [8]. Her iki uygulamada da hasta genellikle aynı gün taburcu edilir.

Aynı teknoloji ailesindeki lazerle hemoroid tedavisi ve lazerle anal fissür tedavisi sayfaları, proktolojide lazer uygulamalarının diğer kullanım alanlarını anlatır.

Lazerle kıl dönmesi tedavisi kimler için uygun, kimlerde uygun değil?

Lazerle kapama her hastaya uyan bir yöntem değildir. Aşağıdaki iki liste değerlendirmenin hangi ölçütlerle yapıldığını gösterir.

Uygun olabilecek durumlar

• Kronik akıntılı, orta hatta bir veya sınırlı sayıda deliği olan sinüs
• Kısa-orta uzunlukta, aşırı dallanmamış kanal yapısı
• İş ya da okul hayatına hızlı dönmesi gereken hasta
• Klasik cerrahi sonrası tekrarlayan ve yeniden geniş doku çıkarılmasını istemeyen hasta — pozisyon belgesi endoskopik destekli lazer uygulamasını özellikle nüks eden ve karmaşık kanal ağı olan olgularda önermektedir [9]
• Uzun süreli açık yara bakımını üstlenmesi güç olan sosyal koşuldaki hasta

Önce başka bir adım gerektiren ya da uygun olmayabilecek durumlar

• Aktif apse veya çevre dokuya yayılmış enfeksiyon (selülit) — pozisyon belgesi bunu SiLaC için mutlak kontrendikasyon olarak tanımlar; önce apsenin boşaltılması gerekir [9]
• Çok geniş, çok sayıda yan kollu karmaşık kanal ağı — ASCRS kılavuzu karmaşık ve nüks eden hastalıkta flep tabanlı yöntemleri güçlü öneri düzeyinde (1B) belirtir [1]
• İleri derecede skarlı, birden çok kez ameliyat edilmiş bölge
• Yüksek vücut kitle indeksi ve ileri evre hastalık — mutlak engel değildir, ancak lazer sonrası başarısızlık olasılığını artırdığı gösterilmiştir [6]
• Kontrolsüz şeker hastalığı, bağışıklığı baskılayan tedaviler ve aktif sigara kullanımı — yine mutlak engel değil, yara iyileşmesini bozarak risk artıran durumlardır
• Hidradenitis suppurativa veya Crohn hastalığına bağlı tutulum şüphesi — önce ayırıcı tanının netleştirilmesi gerekir [1]

Uygunluk kararı muayene, gerektiğinde görüntüleme ve hastanın yaşam koşulları birlikte değerlendirilerek verilir; bu sayfa hiçbir hasta için sonuç öngörüsü içermez.

Lazer tedavisi ile klasik kıl dönmesi ameliyatı arasındaki fark nedir?

Kıl dönmesi ameliyatı tek bir yöntem değildir. Aşağıdaki yöntemlerin hepsi güncel kılavuzlarda yer alan geçerli seçeneklerdir ve belirli hasta gruplarında tercih edilir; hiçbiri terk edilmiş ya da geçersiz değildir. ASCRS 2019 kılavuzu eksizyon temelli yöntemleri (primer kapama, sekonder iyileşmeye bırakma veya marsupiyalizasyon) güçlü öneri düzeyinde (1B), karmaşık ve nüks eden hastalıkta flep tabanlı yöntemleri yine 1B düzeyinde, minimal invaziv endoskopik yaklaşımları ise zayıf öneri düzeyinde (2B) belirtir [1]. Ameliyat dışı seçenekler arasında fenol uygulaması 1B düzeyinde yer alır [1].

Tabloya bakarken iki noktayı birlikte okumak gerekir: lazerle kapama işe ve günlük hayata dönüşü kısaltmakta, buna karşılık minimal invaziv yöntemlerin nüks oranı genel olarak eksizyonel yöntemlere göre daha yüksek bildirilmektedir (kanıt düzeyi Ib) [2]. Yöntemler arasında genel geçer bir sıralama yapmak doğru değildir; seçim kanal yapısına, önceki ameliyatlara ve hastanın yaşam koşullarına göre değişir.

Hekimin kendi yayımlanmış serisi ne gösteriyor?

Prof. Dr. Vahit Onur Gül'ün birinci yazar olduğu ve International Journal of Colorectal Disease dergisinde 2020'de yayımlanan retrospektif kohort çalışmasında 351 hasta değerlendirilmiştir: 217 hastaya sinüzektomi + primer kapama, 134 hastaya eksizyon + primer kapama uygulanmıştır. Eksizyon grubunda hastanede kalış ve yara iyileşme süresi anlamlı biçimde daha uzun, yara yeri enfeksiyonu ve apse oranı anlamlı biçimde daha yüksek bulunmuştur; nüks oranları eksizyon grubunda %18,7, sinüzektomi grubunda %5,5'tir. Buna karşılık seroma (yara altında sıvı birikmesi) sinüzektomi grubunda anlamlı olarak daha sık görülmüştür [10].

Lazerden sonra kıl dönmesi tekrarlar mı, nüks oranı nedir?

Bu sorunun dürüst cevabı 'nüks oranı düşüktür' değildir. Oranlar hasta seçimine, kanal yapısına ve özellikle takip süresine göre değişir; aşağıda her rakamın yanında hasta sayısı ve takip süresi verilmiştir.

• 311 hastayı kapsayan çok merkezli bir kohortta (medyan takip 10 ay), tek SiLaC uygulamasından sonra nüks oranı %26, tam kapanmama oranı %7 bulunmuş; tek uygulamayla başarı oranı %66 olarak bildirilmiştir. Aynı hastalarda işlem ikinci kez tekrarlandığında bu oran %92'ye, üçüncü kez tekrarlandığında %98'e çıkmış; 7 hasta (%2) üç uygulamadan sonra da başarısız kalarak daha geniş cerrahi gerektirmiştir [4].
• 200 hastanın yer aldığı, tek bir merkezde yürütülen prospektif bir seride iyileşme oranı %94, nüks oranı %14,9; nükse kadar geçen ortalama süre 193,5 ± 87,2 gün olarak bildirilmiştir [5].
• 64 hastalık bir seride iyileşme oranı %85,9, komplikasyon oranı %14 (bunların yarısı yara enfeksiyonu) bulunmuştur [6].

Bu tablonun yanına konması gereken bir başka bulgu daha vardır: minimal invaziv yöntemlerin nüks oranı, geniş eksizyon içeren yöntemlere göre genel olarak daha yüksek bildirilmektedir (kanıt düzeyi Ib); lazer ya da endoskopik teknolojinin bu farkı ortadan kaldırıp kaldırmadığı henüz netleşmemiştir [2]. Aynı derlemede pit-picking gibi minimal invaziv yöntemler için %10-20 aralığında nüks bildirildiği belirtilmektedir [2].

Nüks olasılığını artıran etkenler: yüksek vücut kitle indeksi (bir seride VKİ > 29 sınır değer bulunmuştur) ve ileri evre hastalık [6]; kanalda ikincil ağızların bulunması, işlem sonrası komplikasyon gelişmesi ve özellikle enfeksiyon [5]. Nüks çoğunlukla ilk aylarda görülür, ancak daha geç de ortaya çıkabilir; bu nedenle kontrol muayenelerinin sürdürülmesi önemlidir. Hiçbir yöntem için 'bir daha tekrarlamaz' denemez.

Lazer sonrası iyileşme süreci gün gün nasıl ilerler?

Aşağıdaki takvim yayımlanmış serilerin ortalama değerlerine dayanır. Süreler ortalamadır; kanal yapısına, işlemin kapsamına ve hastaya göre değişir.

Günlük etkinliklere ve işe dönüş, çalışılan işin fiziksel yüküne göre değişir. 311 hastalık kohortta işi de kapsayan olağan günlük etkinliklere dönüş ortalama 6 gün (aralık 0-42 gün) [4], 64 hastalık bir seride ise ortalama 2,4 ± 2,8 gün (aralık 0-14 gün) olarak bildirilmiştir [6]. Bu iki rakam arasındaki fark, hasta gruplarının ve iş tanımlarının farklılığından kaynaklanır; tek bir kesin süre vermek doğru olmaz.

İşlem sonrası bakımda nelere dikkat edilmeli, kıl dönmesi nasıl önlenir?

Günlük bakım

• Bölgeyi her gün ılık duşla yıkayıp yumuşak bir havluyla iyice kurulamak — nem, nüksü kolaylaştıran en pratik etkendir
• Terleyen ya da ıslanan iç çamaşırını bekletmeden değiştirmek
• Pamuklu, bölgeyi sıkmayan iç çamaşırı tercih etmek
• Hekim önerisi dışında merhem, antiseptik veya bitkisel ürün uygulamamak
• Cerrahi sonrası yara bakımı önerilerine uymak ve kontrol randevularını aksatmamak

Kıl azaltma: kanıt ne diyor?

Kılların bölgeden uzaklaştırılması kılavuzlarda yer alan bir önlemdir, ancak kanıt düzeyi güçlü değildir ve kaynaklar arasında görüş farkı vardır. Bu farkı olduğu gibi aktarmak gerekir:

• ASCRS 2019 kılavuzu, apse bulunmayan akut ve kronik kıl dönmesinde gluteal oluk ve çevresindeki kılların tıraş ya da lazer epilasyonla uzaklaştırılmasının birincil veya yardımcı önlem olarak kullanılabileceğini belirtir; öneri 1C düzeyindedir, yani düşük kalitede kanıta dayanır [1].
• Uluslararası Lazer Proktoloji Derneği'nin 2025 pozisyon belgesi, lazer uygulamasından sonra yara tümüyle iyileştiğinde (2-4 hafta) başlanan ve 4-6 haftada bir tekrarlanan yaklaşık 6-8 seanslık uzun süreli lazer epilasyonu önerir [9]. Bu belge sınırlı literatüre ve uzman görüşüne dayandığını kendisi belirtmektedir.
• Buna karşılık Alman derlemesi, ameliyat sonrası sürekli tıraşın önerilemeyeceğini (kanıt düzeyi IV) ve orta hat eksizyonel cerrahi sonrası düzenli tıraşın nüks oranını artırdığını bildiren çalışmalar bulunduğunu belirtir [2].

Kıl azaltma amaçlı lazer epilasyon, genel cerrahi uygulamalarının bir parçası değildir; uygulama bu konuda yetkili birimlerce yapılır. Kontrol muayenesinde zamanlamanın ve uygunluğun birlikte değerlendirilmesi uygun olur.

Yaşam düzeni

• 45-60 dakikada bir ayağa kalkıp birkaç dakika yürümek; uzun yol sürüşlerinde mola vermek
• Kilo kontrolü — yüksek vücut kitle indeksi lazer sonrası başarısızlıkla ilişkili bulunmuştur [6]
• Sigarayı bırakmanın yara iyileşmesine katkısı
• Kontrol takvimi: 10. gün ve 4. hafta; ardından 6. ay ve 1. yıl

Daha önce ameliyat olup tekrarlayan (nüks) kıl dönmesinde lazer uygulanabilir mi?

Nüks eden kıl dönmesinde bölge skarlıdır, anatomi bozulmuştur ve klasik yaklaşımda ikinci kez geniş doku çıkarılması gerekebilir; bu da daha uzun iyileşme ve daha büyük doku kaybı anlamına gelir. Doku koruyucu yaklaşımlar bu grupta bu nedenle ayrı bir yer tutar. Uluslararası Lazer Proktoloji Derneği'nin pozisyon belgesi, endoskopik temizlikle birleştirilmiş lazer uygulamasını özellikle nüks eden veya karmaşık kanal ağı bulunan olgularda önermektedir [9].

Yalnızca nüks olguları inceleyen 2025 tarihli bir sistematik derleme ve meta-analiz, 7 çalışmadan toplam 137 nüks pilonidal sinüs hastasını değerlendirmiştir. Havuzlanmış iyileşme oranı %81,9 (%95 güven aralığı 65,4-94,6) bulunmuş; takip süresine göre yapılan alt grup analizinde 12 ay ve altı takipte %87,2, 12 aydan uzun takipte %74,5 oranları bildirilmiştir [7]. Bu iki rakamı birlikte okumak gerekir: takip uzadıkça oran düşmektedir. Çalışmalar arası tutarsızlık yüksektir ve derlemenin yazarları uzun süreli takipli randomize çalışmalara ihtiyaç olduğunu belirtmektedir [7]. Bu rakamlar yalnızca nüks hastalarına aittir; ilk kez tedavi olacak hastalar için 7. bölümdeki veriler geçerlidir.

Prof. Dr. Vahit Onur Gül'ün nüks eden ve komplike pilonidal sinüste doku koruyucu, minimal invaziv bir yaklaşımı anlattığı çalışması Case Reports in Surgery dergisinde 2015'te yayımlanmıştır. Bu bir olgu sunumudur — tek hastanın (22 yaşında, daha önce eksizyon ve primer kapama uygulanmış bir erkek hasta) tedavisi ve bir yıllık takibi aktarılmaktadır; lazer uygulaması içermez [11]. Olgu sunumları kanıt hiyerarşisinde seri ya da randomize çalışmaların yerini tutmaz; burada konunun uzun süredir çalışıldığını göstermek için anılmaktadır.

Nüks olgularda kanal haritalaması (ultrasonografi ya da MR) önem kazanır [9] ve bazı hastalarda lazer yerine flep tekniği daha uygun olabilir; ASCRS kılavuzu karmaşık ve nüks eden hastalıkta flep tabanlı yöntemleri 1B düzeyinde belirtmektedir [1].

Kıl dönmesi apsesiyle başvuran hastada tedavi sırası nasıl olur?

Aktif apse varlığında öncelik lazer değil, apsenin boşaltılmasıdır. Uluslararası Lazer Proktoloji Derneği pozisyon belgesi, apse ve çevre dokuya yayılmış enfeksiyon (selülit) varlığını lazerle kapatma için mutlak kontrendikasyon olarak tanımlar [9]. ASCRS 2019 kılavuzu akut apsede kesi ve drenajı güçlü öneri düzeyinde (1B) belirtir [1]; Alman derlemesi ise tam eksizyon yerine basit kesinin yeterli olduğunu, bu işlemin genellikle lokal anestezi altında ve ayaktan yapılabileceğini, kesinin orta hat dışına konmasının kötü iyileşen orta hat yaralarını önlediğini bildirir [2].

Drenaj tek başına hastalığı bitirmez: ASCRS kılavuzu, kesi ve drenaj uygulanan hastaların %40'a varan bölümünde hastalığın tekrarladığını belirtmektedir [1]. Antibiyotik drenajın yerini tutmaz; kılavuz, küçük çalışmaların ameliyat öncesi veya sonrası antibiyotik kullanımının ek yarar sağladığını gösteremediğini aktarır [1]. Antibiyotik, sistemik enfeksiyon bulgusu ya da yayılan selülit gibi durumlarda drenaja ek olarak değerlendirilir.

Apse dönemi geçip iltihap yatıştıktan sonra, genellikle birkaç hafta içinde kalıcı tedavi planlanır. Bekleme nedeni açıktır: iltihaplı dokuda yapılan kalıcı onarım girişiminin başarısızlık ve nüks riski daha yüksektir.

Prof. Dr. Vahit Onur Gül'ün pilonidal sinüs alanındaki yayınları

Bu sayfadaki bilgiler uluslararası kılavuzlara, meta-analizlere ve hakemli klinik çalışmalara dayanmaktadır. Aşağıda hekimin pilonidal sinüs konusundaki yayınları yayın türüne göre ayrılmıştır; özgün klinik çalışma ile olgu sunumunun kanıt değeri aynı olmadığı için bunların tek liste hâlinde sunulması yanıltıcı olur.

A) Hakemli özgün klinik çalışma

• Gul VO, Destek S. Sinusectomy and primary closure versus excision and primary closure in pilonidal sinus disease: a retrospective cohort study. International Journal of Colorectal Disease. 2020;35(6):1117-1124. DOI 10.1007/s00384-020-03575-1 (PMID: 32248289). 351 hastanın yer aldığı, tek bir merkezde yürütülen retrospektif kohort; hekim birinci yazardır. Çalışmanın sonuçları bu sayfanın 6. bölümünde aktarılmıştır [10].

B) Olgu sunumları

• Gul VO, Destek S, Ozer S, Etkin E, Ahioglu S, Ince M, Cimin V, Sen D. Minimally Invasive Surgical Approach to Complicated Recurrent Pilonidal Sinus. Case Reports in Surgery. 2015;2015:759316. DOI 10.1155/2015/759316 (PMID: 26576314). Tek hastanın aktarıldığı olgu sunumudur; lazer uygulaması içermez [11].
• Destek S, Gul VO, Ahioglu S. Rare Type Cranial Postauricular Pilonidal Sinus: A Case Report and Brief Review of Literature. Case Reports in Surgery. 2017;2017:5791972. DOI 10.1155/2017/5791972 (PMID: 28127490). Kulak arkası (postauriküler) yerleşimli nadir bir olgunun sunumudur; kuyruk sokumu yerleşimli hastalıktan farklı bir klinik tablodur ve hekim ikinci yazardır [12].

Bu listede yer alan tüm künyeler PubMed üzerinden doğrulanabilir ve ORCID 0000-0001-9071-0732 kaydından izlenebilir. Hekimin yayınlarının tam listesi sitedeki bilimsel yayınlar sayfasında, akademik geçmişi ve genel cerrahi deneyimi ise hakkında sayfasında yer almaktadır; cerrahi dernek üyelikleri mesleki üyelikler sayfasında listelenmiştir.

Ankara'da kıl dönmesi tedavisi için değerlendirme nasıl planlanır?

Kıl dönmesi şikâyetiyle başvurulacak uzmanlık dalı genel cerrahidir. Ankara'da kıl dönmesi ya da pilonidal sinüs değerlendirmesi için randevu alan hastada ilk muayene şu adımlardan oluşur: şikâyetlerin ve önceki tedavilerin öyküsü, bölgenin muayenesi, orta hat delikleri ile varsa yan ağızların değerlendirilmesi, gerektiğinde görüntüleme kararı ve uygun yöntemin birlikte kararlaştırılması. Muayene kısa sürer, özel bir hazırlık gerektirmez.

Klinik, Ankara'nın Çankaya ilçesindeki Çukurambar semtinde, Ankara Ticaret Merkezi (ATM Plaza) içinde yer alır: Kızılırmak Mah. 1450. Sok. A Blok No:3, Kat:7, Ofis No:38, Çukurambar / Çankaya, Ankara. Bölge Çukurambar çevresindeki toplu taşıma hatlarıyla ulaşılabilir, binada otopark bulunur. Ayrıntılı yol tarifi iletişim sayfasındadır.

Randevu, online randevu formu, telefon veya WhatsApp üzerinden oluşturulabilir. Ödeme ve anlaşmalı kurumlar hakkında bilgi için kliniğimizle iletişime geçebilirsiniz.

Kaynaklar ve tıbbi bilgilendirme notu

Tıbbi bilgilendirme notu: Bu sayfadaki bilgiler yalnızca genel bilgilendirme amaçlıdır ve hekim muayenesinin, tanı ve tedavisinin yerine geçmez. Tedavi kararı, kişinin muayene bulgularına ve genel sağlık durumuna göre hekim tarafından verilir. Sayfada aktarılan oranlar yayımlanmış çalışmaların ortalamalarıdır; hiçbir hasta için sonuç öngörüsü ya da başarı taahhüdü içermez.

Aşağıdaki kaynakların her künyesi PubMed veya DOI üzerinden doğrulanabilir; metin içindeki köşeli parantezli numaralar bu listeye karşılık gelir.

1. Johnson EK, Vogel JD, Cowan ML, Feingold DL, Steele SR; Clinical Practice Guidelines Committee of the American Society of Colon and Rectal Surgeons. The American Society of Colon and Rectal Surgeons' Clinical Practice Guidelines for the Management of Pilonidal Disease. Dis Colon Rectum. 2019;62(2):146-157. https://doi.org/10.1097/DCR.0000000000001237 (PMID: 30640830)
2. Iesalnieks I, Ommer A. The Management of Pilonidal Sinus. Dtsch Arztebl Int. 2019;116(1-2):12-21. https://doi.org/10.3238/arztebl.2019.0012 (PMID: 30782310)
3. Luedi MM, Schober P, Stauffer VK, Diekmann M, Andereggen L, Doll D. Gender-specific prevalence of pilonidal sinus disease over time: A systematic review and meta-analysis. ANZ J Surg. 2021;91(7-8):1582-1587. https://doi.org/10.1111/ans.16990 (PMID: 34101331)
4. Sluckin TC, Hazen SJA, Smeenk RM, Schouten R. Sinus laser-assisted closure (SiLaC) for pilonidal disease: results of a multicentre cohort study. Tech Coloproctol. 2022;26(2):135-141. https://doi.org/10.1007/s10151-021-02550-4 (PMID: 34993686)
5. Dessily M, Dziubeck M, Chahidi E, Simonelli V. The SiLaC procedure for pilonidal sinus disease: long-term outcomes of a single institution prospective study. Tech Coloproctol. 2019;23(12):1133-1140. https://doi.org/10.1007/s10151-019-02119-2 (PMID: 31773347)
6. Yildirim M, Koca B. Results of Laser-assisted Closure (SiLaC) Surgery in Pilonidal Sinus Disease: Factors Associated With Success. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech. 2024;34(5):524-528. https://doi.org/10.1097/SLE.0000000000001316 (PMID: 39140695)
7. Qin J, Xu X, Li Z, Jin L, Wang Z, Wu J. Efficacy and safety of laser ablation for recurrent pilonidal sinus: a systematic review and meta-analysis. Int J Colorectal Dis. 2025;40(1):47. https://doi.org/10.1007/s00384-025-04832-x (PMID: 39969579)
8. Ouali M. SiLaC with EPSiT: early outcomes of laser-endoscopic therapy for pilonidal sinus. Front Surg. 2025;12:1587467. https://doi.org/10.3389/fsurg.2025.1587467 (PMID: 40352310)
9. Ouali M, Martin-Martin GP, Avdicausevic S, Alam A, Istok P, Brunenieks I, Dobricanin V, de Parades V. International Society of Laser Proctology Position Paper on SiLaC and EPSiT/SiLaC in the Management of Pilonidal Sinus Disease. Lasers Surg Med. 2025;57(10):845-850. https://doi.org/10.1002/lsm.70071 (PMID: 41078023)
10. Gul VO, Destek S. Sinusectomy and primary closure versus excision and primary closure in pilonidal sinus disease: a retrospective cohort study. Int J Colorectal Dis. 2020;35(6):1117-1124. https://doi.org/10.1007/s00384-020-03575-1 (PMID: 32248289)
11. Gul VO, Destek S, Ozer S, Etkin E, Ahioglu S, Ince M, Cimin V, Sen D. Minimally Invasive Surgical Approach to Complicated Recurrent Pilonidal Sinus. Case Rep Surg. 2015;2015:759316. https://doi.org/10.1155/2015/759316 (PMID: 26576314)
12. Destek S, Gul VO, Ahioglu S. Rare Type Cranial Postauricular Pilonidal Sinus: A Case Report and Brief Review of Literature. Case Rep Surg. 2017;2017:5791972. https://doi.org/10.1155/2017/5791972 (PMID: 28127490)